Социальные числа: группа помощи, сочувствия и число Данбара.

В начале 90-х британский антрополог Робин Данбар установил зависимость между объемом мозга приматов и количеством дружеских связей. Число Данбара — ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать. Величина названа в честь английского антрополога Робина Данбара, который и предложил это число.

Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт индивида, его характера, а также социального положения, что требует значительных интеллектуальных способностей. Лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего считается равным 150.

Стадные приматы отличаются сложным общественным поведением — активно строят отношения с другими членами стаи, обычно с помощью груминга. Данбар заметил зависимость между уровнем развития новой коры больших полушарий головного мозга и размером стаи у приматов. 

На основании данных по 38 родам приматов он вывел математическую зависимость между развитием неокортекса и размером стаи, и, основываясь на оценке развития человеческого мозга, предложил оценку оптимального размера человеческого стада. Для проверки своей теории Данбар обратился к данным антропологии. Средние размеры деревень традиционных поселений колеблются в предположенных им пределах. Кроме того, размеры неолитических поселений составляют до 200 человек.

«Другом» в терминологии Данбара считается человек, с которым поддерживается эмоциональная связь, осуществляется коммуникация как минимум раз в год и про которого человек помнит его отношения с другими друзьями. Поддержание таких связей предполагает знание отличительных черт индивида, его характера, а так же социального положения, что требует значительных интеллектуальных способностей. Лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего считается равной 150.

Наращивание количества друзей свыше полутора сотен не имеет смысла, так как человеческий мозг не способен удерживать в памяти большее число значимых взаимоотношений. Донбар также утверждает, что данный предел 150 применим ко всем прочим сообществам и оставался неизменным на протяжении истории человечества. Он приблизительно определяет размер, после которого группа людей теряет устойчивость и расщепляется на более мелкие.

Ученый так же отметил и половые различия, выявленные в ходе исследования: "Девушки намного лучше поддерживают отношения только благодаря разговорам. В то же время, парням для поддержания дружбы необходимо встречаться в реальности".

В последнее время профессор Данбар начал изучать социальные сети, предположив, что современные технологии могут изменить что-то в человеческом сознании. Но ничего не поменялось. Современные социальные сети, такие как В Контакте, Facebook и др. позволяют быстро набрать себе и в десять раз больше онлайновых друзей, но, по словам Данбара, исследование трафика показывает наличие «внутреннего круга» приятелей – опять же, числом не более 150.

Эти исследования подтверждает Кэмерон Марлоу (Cameron Marlow), исследователь из Facebook, отмечавший в прошлом году, что пользователи этой сети регулярно общаются лишь с небольшим ядром своего списка друзей.

Оценка Данбара оказалась верной для самых разных человеческих объединений: неолитических поселений, армейских подразделений, протестантских общин эпохи Реформации и современных компаний. Его теория неоднократно подтверждалась эмпирическими исследованиями, в том числе онлайн-сообществ. Например, 150 — максимальное количество членов клана в онлайн-играх. 

Это же магическое число просматривается в военной истории Запада – минимальные автономные воинские формирования насчитывали около 150 человек. Автономные сообщества гуттеритов – представителей одного из направлений анабаптизма – автоматически делились на два при достижении порога в 150 членов. То же – в разделении на филиалы компании «W.L. Gore & Associates», разрабатывающие инновационные штуки типа нашумевшей технологии Gore-Tex.

Это заложенное в нашем мозгу ограничение на социальные контакты породило и обеспечило развитие иерархических структур. Ведь если я не чувствую связи с большинством своих соплеменников – мне легче обложить их несправедливыми поборами, превратить в слуг и рабов, отправить на войну. Я не мог так с ними поступить, пока весь мой мир состоял из полутора сотен близких и дорогих мне людей. Управлять же новым суперплеменем мне помогут мои ближайшие «контакты» – мое истинное племя – военачальники, наместники и жрецы, придумавшие алфавит для передачи приказов, моральных установок и полезных навыков.

Научная модель показала, что у человека в среднем может быть до 132 знакомых, с которыми он может создать некие кооперации (общее дело, поход на природу, отдых на море и прочее). При этом, что приятно, индивиду в центре этого круга необязательно поддерживать близкие отношении с каждым знакомым, чтобы коллектив оставался сплочённым. Модель также продемонстрировала, что группа из 132 человек обычно разбита на несколько групп поменьше (эдаких клубов по интересам), состоящих из примерно 5, 15 и 45 человек. Интересными оказались отношения между этими подгруппами и внутри них.

Большинство респондентов ответили, что в критический момент могут обратиться за помощью всего к четырем друзьям. Ученые определили, что для того, чтобы быть "на плаву", в этой социальной сети достаточно иметь четыре-пять устойчивых связей, пишут учёные, отмечая, что речь идёт именно о средних значениях. Кому-то нужно больше, кому-то меньше друзей. Так, человек в группе из пяти (например, любители одного писателя или поэта) должен поддерживать одну-две постоянных связи

«Близких» друзей, то есть тех, которые могут посочувствовать, в среднем оказалось 14. В группе из 15 (товарищи, периодически собирающиеся сыграть в футбол) каждый имеет два-три "важных" знакомства. А в группе из 45 индивидуумов участники, как правило, имеют три-четыре близких друга. Получается, что добавление одной связи на каждого человека влечёт за собой увеличение "социальной сети" почти в три раза.

Внутри групп отношения могут быть какими угодно. Один человек может выполнять всю работу или она будет распределена между всеми "игроками". При этом каждому отдельному представителю нет необходимости нравится другим или дружить с ними, для того чтобы скооперироваться по какому-то вопросу. Другие сделают это за него. Достаточно любить или хотя бы принимать столько людей, сколько необходимо для того, чтобы группа держалась вместе, объясняют психологи.

Такие же отношения были и в первобытном обществе, уверены исследователи: например, в группе, отправлявшейся на охоту на мамонта, наверняка далеко не все были лучшими друзьями, хотя и работали в команде и получали результат. Благодаря двум-трём связям в группе из 15 человек наши предки обеспечивали свою безопасность и делились ресурсами.

Добавим, что учёные также определили: иерархические отношения (когда один лидер влияет на группу "рангом поменьше", а они, в свою очередь, "отдают приказы" самым низшим слоям социальной пирамиды) лучше строить в группе более 132 человек — в армии, в деревне или городе. Столь большие группы куда проще организовать, если расписать для каждого круг обязанностей, который он в состоянии выполнить в соответствии со своими возможностями, в том числе интеллектуальными. Батальон из 500 человек организовать гораздо проще, не выстраивая между разными подразделениями пересекающиеся связи, а построив иерархическую систему командования. 

Автор: Andrei Beloveshkin